СПРАВКА

по результатам обобщения судебной практики

о рассмотрении Кочевским районным судом Пермского края

уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 264.1-264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации

Настоящее обобщение проведено в соответствии с планом работы Кочевского районного суда Пермского края на 2025 год с целью повышения качества отправления правосудия.

Изучена судебная практика по рассмотрению указанной категории дел за 2024 год.

Общие сведения о количестве осужденных за преступления, предусмотренные ст. 264.1-264.3 УК РФ

Оправданных или лиц, в отношении которых дела прекращены по реабилитирующим основаниям, за анализируемый период не имеется.

Следует отметить, что в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по преступлениям указанной категории в 2023 году рассмотрено лишь 2 уголовных дел, что составляет 16,7 % от общего числа рассмотренных дел указанной категории.

Переход из особого в общий порядок осуществляется преимущественно из-за инициативы государственного обвинителя, во всех случаях мотивируется это тем, что обвиняемый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

В 2024 году в апелляционном порядке обжаловано 4 приговоров или 33,3 % от числа постановленных приговоров по данной категории дел; отменено 0 приговоров (0%), качество от числа обжалованных составляет 100 %.  В кассационном порядке обжаловался 1 приговор или 8,3 % числа постановленных приговоров по данной категории дел; отменено 0 приговоров (0%), качество от числа обжалованных составляет 100 %. 

Таким образом, каждый третий приговор по данной категории обжалуется в апелляционном порядке, в большинстве своем это связано с недовольством осужденных по изъятию и конфискации их транспортных средств.

Изучение результатов апелляционного рассмотрения уголовных дел свидетельствует о том, что в Кочевском районном суде в основном правильно разрешают уголовные дела о преступлениях рассматриваемой категории. Судьи руководствуются требованиями уголовного, уголовно-процессуальных законов и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися, в том числе в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

Средство преступления

Анализ судебной практики по рассмотрению данной категории дел за 2024 год свидетельствует о том, что в Кочевском районном суде руководствуются разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 9 декабря 2008 года, и не допускается ошибок при определении субъекта преступлений, предусмотренных ст. 264.1-264.3 УК РФ, а также при решении вопроса о том, что лицо управляло именно механическим транспортным средством.   

Субъект преступления

Ответственность по ст. 264.1 УК РФ предусмотрена за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом:

ч. 1 - подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

ч. 2 - имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ, либо статьей 264.1 УК РФ.

Ответственность по ст. 264.3 УК РФ предусмотрена за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом:

ч.1 - лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

ч.2 - лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного пунктом "в" части второй, пунктом "в" части четвертой или пунктом "в" части шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 10.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 судам необходимо иметь в виду, что по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств или психотропных веществ - по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10.3 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 или 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

Таким образом, при описании преступного деяния, предусмотренного                  ст. 264.1-264.3 УК РФ, помимо места и времени совершения преступления должны быть указаны:

- сведения о привлечении лица на момент инкриминируемого ему деяния  к административной ответственности по ч. 1 или 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, либо наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ, с указанием судебного решения, даты его вынесения, вступления в законную силу, назначенного административного или уголовного наказания и его исполнения (п.п. 10.4, 10.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря     2008 года № 25);

- сведения об управлении таким лицом транспортным средством в инкриминируемый период времени;

- обстоятельства установления факта управления лицом транспортным средством в состоянии опьянения, каким образом он установлен в соответствии с прим. 2 к ст. 264 УК РФ;

- ссылка на нарушение лицом соответствующих пунктов Правил дорожного движения.

Отсутствие в обвинительном акте при описании преступного деяния сведений о привлечении лица к административной ответственности или о наличии у него судимости влечет возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, а отсутствие таких сведений в приговоре – его отмену.

Отсутствие при описании преступного деяния способа установления у лица состояния опьянения препятствует постановлению приговора.

Вопросы квалификации

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», в случае если лицо совершает деяние, предусмотренное ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, и ранее было подвергнуто административному наказанию по ч.4 ст.  12.7, ч. 1 или 3 ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ, то содеянное представляет собой совокупность преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ.

С учетом этого суды приходят к обоснованному выводу о необходимости квалификации действий лица, подвергнутого административному наказанию по ст. 12.8 или 12.26 КоАП РФ или имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при этом управляющего автомобилем в состоянии опьянения и нарушившего Правила дорожного движения.

Применение ст. 64 УК РФ

За исследуемый период в Кочевском районном суде Пермского края, ст. 64 при назначении наказания, не применялась.

Прекращение уголовных дел

Анализ судебной практики за 2024 год показал, что дела по данной категории не прекращались.

Конфискация транспортных средств  

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» названной статьи, введенным Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит виновному и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Необходимо отметить, что разъяснения, изложенные в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», были даны применительно к ранее действовавшей редакции ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, до введения в нее пункта «д». 

В силу ст. 10 УК РФ положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не применяются к лицам, совершившим преступления до начала его действия, то есть до 25 июля 2022 года.

 По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 264.1-264.3 УК РФ и совершенных после 25 июля 2022 года, вопрос о конфискации транспортного средства, которым управлял осужденный, в Кочевском районном суде Пермского края, разрешался.

По 4 уголовным делам была произведена конфискация транспортных средств, что составляет 33, 3 % от общего числа рассмотренных уголовных дел.

Кроме того, Кочевским районным судом обоснованно принимаются решения о конфискации транспортного средства, находящегося в общей собственности супругов, в том числе, когда оно зарегистрировано в ГИБДД на супруга, не являющегося подсудимым.   

 Практика конфискации денежных средств взамен подлежащего конфискации транспортного средства (статья 104.2 УК РФ) за анализируемый период имеется по 1 уголовному делу (осужденный Гашков В.А.).  

 Таким образом, при рассмотрении уголовных дел данной категории и решении вопроса о конфискации транспортного средства необходимо учитывать следующее:

- конфискация имущества подлежит применению на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, данная норма является императивной, ее применение не зависит от условий жизни и материального положения осужденного (определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа  2023 года № 12-УДП23-5-К6);

- транспортное средство может быть конфисковано и в том случае, когда имеет обременение (к примеру, находится в залоге);

- транспортное средство подлежит конфискации, если оно приобретено в период брака с подсудимым и является общей совместной собственностью, вне зависимости от того, кто из супругов указан в качестве собственника транспортного средства;

- при отчуждении транспортного средства подсудимым после совершения преступления указанной категории необходимо выяснять обстоятельства, при которых подсудимый перестал быть собственником автомобиля, является ли сделка действительной;

- при решении вопроса о конфискации денежных средств или иного имущества взамен подлежащего конфискации транспортного средства (ст. 104.2 УК РФ) при наличии сомнений необходимо выяснять, соответствует ли стоимость транспортного средства, указанная в договоре купли-продажи, его реальной стоимости, в том числе с привлечением специалиста (эксперта);

- при решении вопроса о конфискации транспортного средства в силу                  п. 10.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ не имеет правового значения факт признания данного транспортного средства вещественным доказательством и наложения на него ареста, суду необходимо установить, что такое имущество находится в собственности виновного;

- при рассмотрении уголовного дела указанной категории суд обязан предоставить сторонам возможность высказаться по вопросу о возможной конфискации автомобиля в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве»;

- при решении вопроса о конфискации транспортного средства   необходимо сохранять арест до его изъятия и обращения в собственность государства.

За 2024 год было конфисковано 4 транспортных средства.

Общая стоимость изъятых транспортных средств составляет 1 849 000 рублей.

Стоимость самого дорогого автомобиля, конфискованного в доход государства составляла 1 000 000 рублей.

Выводы по результатам обобщения судебной практики

Судьи Кочевского районного суда Пермского края при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьей 264.1-264.3 УК РФ, правильно применяют нормы уголовного и уголовно-процессуального законов. Тем не менее, анализ уголовных дел и приговоров свидетельствует о необходимости изучения действующего законодательства и судебной практики в целях правильного и единообразного применения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел этой категории, назначения справедливого наказания за данные преступления.   

Судья                                                                                                                        К.В. Федосеев