Обобщение судебной практики по рассмотрению ходатайств об избрании меры пресечения за 2025 год

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, его совершение с применением насилия либо с угрозой его применения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В случае избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, указанных в части первой.1 статьи 108 настоящего Кодекса, в обязательном порядке рассматривается возможность избрания такой меры пресечения, которая позволит продолжить осуществление предпринимательской деятельности и (или) управление принадлежащим имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, за исключением изъятого или арестованного имущества, либо деятельности по осуществлению полномочий по управлению организацией, либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" разъясняется, что при рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу суду надлежит учитывать также обстоятельства, указанные в части 1 статьи 99 УПК РФ: тяжесть преступления, подозрение (обвинение) лица в совершении преступления с применением насилия или угрозой его применения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (например, подозрение (обвинение) лица в совершении преступления в отношении членов своей семьи при совместном проживании; поведение лица после преступления, в совершении которого оно подозревается (обвиняется), в частности явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание причиненного в результате преступления вреда).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 УПК РФ, в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учётом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 настоящего Кодекса.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана:

1) в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения при наличии одного из следующих обстоятельств:

а) подозреваемый или обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации;

б) его личность не установлена;

в) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

г) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда;

2) в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести при наличии одного из обстоятельств, указанных в подпунктах "в" и "г" пункта 1 настоящей части.

При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать основания, указанные в ст. 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

 

В 2025 году ходатайства органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей в Кочевский районный суд Пермского края не поступали.

 

Также в I, II и III кварталах 2025 года не рассматривались ходатайства органов предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

 

В IV квартале 2025 года судьями Кочевского районного суда Пермского края рассмотрено два ходатайства органов предварительного об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

1)            Материал 3/1-1/2025 (судья Шерстюков И.В.)

следователь Гайнского МСО СУ СК Российской Федерации по Пермскому краю 20.11.2025 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении М., который органами предварительного расследования подозреваемого в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 УК РФ,

Судом при разрешении ходатайства проверялась обоснованность  подозрения М. в причастности к совершенному деянию, при этом вопрос виновности не исследовался, не изучался  и не обсуждался.

Суд пришел к выводу об обоснованности заявленного ходатайства, что подтверждается данными, представленными следователем Гайнского МСО СУ СК Российской Федерации по Пермскому краю, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела, приложенные к ходатайству.

Данных о наличии у подозреваемого заболеваний, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, утвержденной Постановлением Правительства РФ №3 от 14.01.2011 года, равно, как иных сведений, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей, суду не представлено.

Судом учтено, что М. органом предварительного расследования подозревается в совершении преступления средней тяжести с применением насилия, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Кроме того М. органом предварительного расследования подозревается в совершении преступления в период отбывания наказания в виде ограничения свободы  по приговору Кочевского районного суда Пермского края от 08.09.2025. М. постоянной работы и постоянного источника дохода не имеет. Поэтому суд пришел к выводу, что имеются основания полагать, что подозреваемый, находясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью либо воспрепятствовать производству по уголовному делу. За сравнительно небольшой период времени М. неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья  граждан. 

Учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", согласно которым избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению (застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

При рассмотрении ходатайства, суд пришел к выводу, что поданное следователем ходатайство и материалы, приобщенные к нему, содержат конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица, так как потерпевшие указали на М. как на лицо совершившее преступления, в которых он подозревается.

При указанных обстоятельствах у суда не возникло убежденности, что оставаясь на свободе, М. не скроется от предварительного следствия и суда, либо иным путем не воспрепятствует производству по делу, а также не продолжит заниматься преступной деятельностью.

Оснований для избрания М. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу не установлено, поскольку применение иной меры пресечения не будет достаточной гарантией обеспечения надлежащего его поведения. 

Кроме того, установлено, что денежных средств, для внесения залога М. не имеет.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворено.

Постановление вступило в законную силу 25.11.2025.

 

2)            Материал № 3/1-2/2025 (судья Шерстюков И.В.)

следователь Гайнского МСО СУ СК Российской Федерации по Пермскому краю обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 131 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства установлено, что органами предварительного расследования точная дата деяния не установлена. В указанный примерный период времени деяния А. являлся несовершеннолетним, то есть сроки давности должны определяться с учетом положений статьей 94,78 УК РФ.  При истечении срока давности уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению.

В судебном заседании был поставлен вопрос о предоставлении  сторонам времени для предоставления дополнительных доказательств  в порядке  пункта 3 части 7 статьи 108 УПК РФ.

Следователь от предоставления дополнительных доказательств, имеющих значение для проверки обоснованности применения меры пресечения в виде задержания, позволяющих установить  более точное время  совершения деяния, отказался.

В представленных суду органами предварительного следствия материалах не содержалось достаточных данных, подтверждающие необходимость применения исключительной  меры пресечения – заключение под стражу,  не представлены обстоятельствам, которые могли бы оправдать изоляцию А. от общества.

Принимая во внимание не указания конкретного времени места совершения деяния с учетом положений статьей 94,78 УК РФ, и отказа следователя от предоставления дополнительных доказательств в указанной части, суд не нашел оснований по инициативе суда, применить положения статьи 7.1 статьи 108  УПК РФ, поскольку иное поставит под сомнение беспристрастность суда как органа правосудия, основанного на принципах состязательности и равноправия сторон, что следует из  статей 118 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, статьи 15 УПК РФ.

Постановлением суда от 05.12.2025 в удовлетворении ходатайства отказано. А. освобожден из под стражи в зале судебного заседания.

Постановление вступило в законную силу 09.12.2025.

Ходатайства органов предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрены с участием обвиняемых, прокурора, защитника, по месту производства предварительного расследования.

Потерпевшие, а также их представителя, в большинстве случаев, не принимали участие в судебном заседании, ходатайствовали о рассмотрении постановления без их участия. О времени и месте рассмотрения ходатайств были извещены надлежащим образом и своевременно.

При рассмотрении ходатайства органов предварительного расследования судьей учитывались основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, а так же наличие обоснованного подозрения в совершении преступления, подтверждаемого данными, свидетельствующими о причастности подозреваемого, обвиняемого к преступлению.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ тяжесть преступления, а также сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства учитывались судьями не только при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения, но и при определении ее вида.

В судебном заседании при рассмотрении ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом во исполнение требований  ч. 1 ст. 108 УПК РФ обсуждалась возможность применения иной, более мягкой, меры пресечения (в виде залога или домашнего ареста).

При рассмотрении материала об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судьей выполнялись требования ч. 4 ст. 108 УПК РФ, ходатайство рассмотрено в течение 8 часов с момента поступления его в суд.

При рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания обвиняемых под стражей судьями проверялась обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования.

Проверялось наличие обстоятельств, исключающих применение меры пресечения в виде заключения под стражу, также выясняли, прежде всего, сохраняется ли с течением времени вероятность совершения обвиняемым действий, указанных в ч. 1 ст. 97 УПК РФ, послуживших основанием к заключению его под стражу и подтверждается ли это представленными материалами.

В ходе судебного заседания в состязательном процессе установлены фактические и правовые оснований для  применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

При поступлении в суд ходатайства о продлении срока содержания под стражей судьей проверялось, соблюден ли установленный законом процессуальный порядок его заявления и представления в суд. Возбуждено ли ходатайство с согласия должностного лица,  указанного в ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Судьями районного суда учитывается позиция Верховного Суда РФ, изложенная в п. 21 постановления Пленума от 29 октября 2009 года, и указания Пермского краевого суда о том, что в резолютивной части судебного решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу либо о продлении срока содержания под стражей должно быть указано до какой даты и на какой срок принято соответствующее решение, с целью исключения неопределенности при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого.

При разрешении вопроса о заключении под стражу судом не предрешается вопрос о виновности, а лишь констатируется достаточность или недостаточность оснований для заключения подозреваемого под стражу.

По другим мерам пресечения, предусмотренным ст. 98 УПК РФ ходатайств от органов предварительного расследования не поступало.