СПРАВКА

по результатам обобщения практики рассмотрения Кочевским районным судом уголовных дел в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обобщение судебной практики подготовлено в соответствии с планом работы Кочевского районного суда Пермского края на 2024 год на основе анализа судебной практики рассмотрения за 2023 год уголовных дел в порядке главы 40 УПК РФ.

Согласно статистическим данным за 2023 год количество уголовных дел, рассматриваемых в порядке главы 40 УПК РФ, ежегодно снижалось, как в Кочевском районном суде, в Пермском крае, так и в целом по Российской Федерации.

В 2023 году поступило 31 уголовное дело с ходатайством о рассмотрении в порядке гл. 40 УПК РФ, из которых по 21 делу (68%) принято решение о выходе в общий порядок судебного разбирательства.

Преобладающим количеством уголовных дел, рассмотренных в общем порядке, являются дела, по которым государственным обвинителем в ходе судебного заседания заявляется ходатайство о прекращении особого порядка судебного разбирательства.

Сведения о количестве уголовных дел, рассмотренных в порядке главы 40 УПК РФ по отдельным видам преступлений в районных (городских) судах Пермского края.

            Наибольшее количество дел рассмотрено в особом порядке по следующим видам преступлений:

В 2023 году в апелляционном порядке обжаловано 2 приговора, постановленных в особом порядке или 20 % от числа постановленных приговоров по данной категории судопроизводства; отменено 0 приговоров (0 %), качество от числа обжалованных составляет 100%.

В ходе обобщения установлено, что по всем делам ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявляется обвиняемым с участием защитника на стадии ознакомления с материалами уголовного дела после разъяснения ему положений п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Согласно ст. 314 УПК РФ для применения такого порядка судебного разбирательства необходимо соблюдение определенных условий, от выполнения которых зависит решение суда о назначении формы судопроизводства.

В число таких условий в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ входят наличие согласия сторон на такой порядок судебного разбирательства и согласие самого обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В соответствии с ч. 3 ст. 314 УПК РФ несоблюдение предусмотренных  ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условий является основанием для назначения судебного разбирательства в общем порядке.

Из этого следует, что вопрос о форме судопроизводства подлежит разрешению на стадии назначения судебного разбирательства.

Аналогичную позицию изложил Верховный Суд РФ в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года   № 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", указав, что, решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, следует иметь в виду, что в нормах главы 40 УПК РФ указаны условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а не условия назначения уголовного дела к рассмотрению. Поэтому при наличии ходатайства обвиняемого о применении особого порядка принятия судебного решения и отсутствии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья при назначении судебного заседания принимает решение о рассмотрении данного дела в особом порядке.

Если впоследствии в ходе судебного заседания будет установлено, что все условия соблюдены, суд продолжает рассмотрение дела в особом порядке. В случае, когда по делу какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, отсутствуют, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 314 и ч. 6 ст. 316 УПК РФ принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Установление таких условий, как осознание обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, добровольность его заявления, обоснованность обвинения и подтверждение его собранными доказательствами, требует от суда проведения особой проверки, которая осуществляется как путем опроса подсудимого, так и изучением материалов уголовного дела.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4,5 части 2 статьи 171  и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением. Если подсудимый не согласен с некоторыми эпизодами обвинения, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.

При этом положения ст. 316 УПК РФ о том, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств по делу и не отражает в приговоре их анализ, не освобождают судью, рассматривающего уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, от необходимости тщательного изучения всех материалов уголовного дела вне рамок судебного заседания в целях проверки обоснованности предъявленного подсудимому обвинения.

Следует обратить внимание и на требование, закрепленное в ч. 2 ст. 77 УПК РФ, согласно которой признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. № 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", гл. 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Уголовные дела указанной категории прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в 2023 году не возвращались.

Практика назначения наказания

Изучение судебной практики назначения наказания лицам, дела в отношении которых рассмотрены с использованием особого порядка судебного разбирательства, показывает, что назначалось справедливое и соразмерное наказание.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого производства наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопросы о процессуальных издержках, предусмотренных ст.131 УПК РФ, по делу, рассмотренному в особом порядке, разрешаются в Кочевском районном суде Пермского края в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Выводы

По результатам проведенного обобщения следует признать, что практика рассмотрения Кочевским районным судом Пермского края уголовных дел в порядке главы 40 УПК РФ соответствует предъявленным законом требованиям.

Несмотря на это, необходимо учитывать следующее:

при разрешении вопросов о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и назначении наказания руководствоваться разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации;

исключить факты рассмотрения в особом порядке уголовных дел, обвинение по которым вызывает сомнение в его обоснованности, как с точки зрения доказанности, так и квалификации действий обвиняемого, используя предоставленное суду право прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в общем порядке с соблюдением  установленного частью 4 статьи 231 УПК РФ требования об извещении сторон о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала. Заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство обвиняемого о применении особого порядка судебного разбирательства в таких случаях рассматривать в судебном заседании в присутствии подсудимого, потерпевшего, государственного обвинителя.

Судья Кочевского районного суда

Пермского края                                                                                          К.В. Федосеев